ליטיגציה עסקית
בארה"ב: מונטי סילבר, עו"ד אמריקאי
מאמר זה עוסק בליטיגציה
עסקית (תביעות מסחריות) בארצות הברית. המאמר מיועד לעסקים שאינם ממוקמים בארה"ב ולעורכי דינם
שאינם אמריקאים (להלן "עסקים זרים").
המאמר עוסק בשיקולים והצעות מעשיות כדי (i) לעזור לעסקים זרים להימנע מתביעות מסחריות (ליטיגציה עסקית) בארה"ב ו-(ii) לשפר את עמדת הלקוח במקרה שתביעה הפוכת לבלתי נמנעת.
תנאי החוזה
בניגוד לליטיגציה לא
חוזית (כגון תביעות בנושא עזבונות או משפט פלילי) ליטיגציה עסקית כמעט תמיד מתקיימת כשקיים חוזה
בין הצדדים. לפיכך, לפני שצד לסכסוך יכול לתבוע או להיתבע בארה"ב, הצדדים
חייבים לבחון את החוזה כדי לקבוע אם החוזה מסדיר את האופן שבו יש ליישב סכסוכים.
תנאי החוזה בנושא יישוב
סכסוכים יכולים להתייחס למגוון רחב של נושאים, כגון היכן יש ליישב סכסוכים (באיזה מדינה
ובית המשפט ספציפי – הנקרא "פורום" במונחים משפטיים), ברירת הדין (איזה
דין חל על הסכסוך), האם המחלוקת אמורה להיפתר בבית המשפט או בדרך של בוררות, והאם הזוכה
זכאי להחזר מהצד המפסיד של שכר עורך דין והוצאות שהוציא מכיסו.
בתור ליטיגטור אמריקאי
שייצג בנקים בינלאומיים וגם עסקים קטנים בתביעות מסחריות בארה"ב, אני יודע
שאי אפשר להפריז בחשיבותם של סעיפי יישוב סכסוכים חוזיים מנוסחים היטב. נניח שעסק זר
מנהל עסקים עם חברה בקליפורניה והחוזה מציין כי מחלוקות חייבות להיפתר בבתי המשפט
בקליפורניה. בניסיון לפתור את המחלוקות
בין הצדדים, לחברה האמריקאית יש יתרון משמעותי, דבר שיביא לפשרה יותר טובה מבחינתו.
הרי במידה והמחלוקת תגיע לבתי המשפט, הצד הזר יהיה חייב לתבוע או להגן על עצמו
בארה"ב. השתתפות בליטיגציה בארה"ב, שבה הצד השני הוא צד בארה"ב,
מציבה את העסק הזר בעמדת נחיתות רצינית.
כמו כן, אם החוזה לא מקנה
לצד הזוכה החזר שכר עורך דין ועלויות (גם אם העסק הזר מנצח), הוא לא יקבל בחזרה את
הוצאות אלה. למה? מכיוון שברוב המדינות
באמריקה, אין הזוכה במשפט זכאי להחזר הוצאות ללא הוראה חוזית מפורשת. והתדיינות משפטית בארה"ב זה דבר יקר. עורכי דין אמריקאים גובים מחירים אסטרונומים. כמו כן, עלויות משפט, כגון עדויות מומחים,
יכולות להגיע לסכומי עתק.
בהתחשב באמור לעיל, לצד
האמריקאי יהיה כוח מיקוח טובה יותר באופן משמעותי, דבר שיאלץ את הצד הזר לקבל תנאי
פשרה שהם הרבה פחות נוחים ממה שהזר היה מקבל אחרת.
מה יכול עסק זר לעשות כדי
לשמר את מעמדו?
להלן מספר הצעות:
בחירת פורום שאינה נוחה לצד
האמריקאי
הצד האמריקאי עשויה לסרב
לקבל פורום במדינה של הצד הזר. זה בדיוק מאותם הסיבות שצד הזר צריכה לסרב לקבל את
ארה"ב כפורום. אם הצד אמריקאי מסרב להתדיינות במדינה של הצד הזר, מה לעשות?
על הצד הזר לדרוש פורום
לא שנוח לשני הצדדים באותה מידה. למשל, אם הצד האמריקאי מקליפורניה והצד הזר מישראל,
יש לדרוש פורום בלונדון או לפחות בניו יורק. זה יגרום לצד האמריקאי לחשוב פעמיים
על פנייה לבית המשפט.
בוררות
ברוב המקרים, יישוב
סכסוכים בדרך של בוררות עדיפה באופן משמעותי על פני יישוב הסכסוך בית משפט.
הבוררות מהירה יותר, הרבה פחות יקרה, פרטית וחסויה. יתר על כן, בתי המשפט יאכפו
כמעט תמיד הוראות בוררות.
מה לגבי אכיפת פסק
בוררות?
על כך נדון במאמרים הבאים.
#uslitigation
#usarbitration
