בפסק דין משמעותי עבור משלמי מסים החיים מעבר לים, בית המשפט הפדרלי לתביעות בארה"ב קבע כי אזרח אמריקאי המתגורר בקנדה יכול להשתמש באמנת המס בין ארה"ב לקנדה כדי לדרוש זיכוי מס זר (FTC) כנגד מס ההשקעה נטו (NIIT). ההחלטה עשויה להשפיע גם על אזרחים אמריקאים החיים במדינות אחרות שיש להן אמנות מס עם ארה"ב.
במקרה של פול ברויה נגד ארצות הברית, קבע בית המשפט כי ברויה, אזרח אמריקאי המתגורר בקולומביה הבריטית, רשאי לקזז את מס ההשקעה נטו שנוצר ממכירת נדל"ן בקנדה, באמצעות מסים ששילם לרשויות המס הקנדיות על אותו רווח. בשנת 2015, דיווח על רווחי הון בגובה 7 מיליון דולר ושילם 2 מיליון דולר מס לקנדה. לאחר מכן, דרש החזר של 263,523 דולר עבור מס NIIT, תוך שהוא מסתמך על אמנת המס ארה"ב-קנדה.
רשות המיסים האמריקאית (IRS) דחתה את דרישת ההחזר בטענה שאמנת המס אינה מכסה קיזוז מס זר עבור NIIT, היות והוא שייך לפרק 2A בקוד המס האמריקאי, ולא לפרק 1 בו נוהגים בדרך כלל להחיל FTC. בעקבות כך, ברויה פנה להליכים משפטיים, ובית המשפט קיבל את עמדתו.
הדיון המשפטי התבסס על סעיף 24 של אמנת המס ארה"ב-קנדה, המספק הגנה בפני מיסוי כפול על ידי אפשרות לקיזוז מסים ששולמו בקנדה. בית המשפט הדגיש כי מטרת האמנה היא למנוע מיסוי כפול, וקבע כי מגבלת החוק האמריקאי ("US Law Limitation") לא חלה במקרה זה ואינה מונעת החלת הזיכוי גם על NIIT.
נדחתה טענת ה-IRS לפיה NIIT אינו זכאי לזיכוי מס זר רק כי הוא שייך לפרק שונה בקוד המס.
נקבע שהאמנה גוברת אלא אם חוק אמריקאי מאוחר סותר אותה במפורש.
NIIT הוכר כ"מס אמריקאי" לצורך האמנה ולכן ניתן לקזז אותו באמצעות FTC לפי האמנה.
המקרה של ברויה שונה מפסק הדין בתיק Toulouse נגד נציב המס, בו נקבע כי לא ניתן לקזז FTC מה-NIIT במסגרת אמנת המס ארה"ב-צרפת, מאחר ש-NIIT אינו חלק ממיסי פרק 1. לעומת זאת, בפסק הדין של ברויה הושם דגש על מטרת האמנה עצמה – למנוע מיסוי כפול, ללא קשר למיקום הטכני של המס בקוד.
לעומת זאת, בתיק Christensen נגד ארה"ב דווקא כן הוכר FTC במסגרת אמנת ארה"ב-צרפת, אך על בסיס סעיף אחר שלא הוגבל על ידי החוק האמריקאי.
פסק הדין פותח פתח ליישום דומה גם על אזרחים אמריקאים החיים במדינות אחרות שיש להן אמנות מס עם ארה"ב. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון את האתגרים הבאים:
צפויה התנגדות מצד ה-IRS, במיוחד לאור פסיקות קודמות כמו Toulouse ו-Kim (ביחס לאמנת המס עם דרום קוריאה).
נכון לעכשיו, טפסים 8960 (NIIT) ו-1116 (FTC) לא עודכנו כך שיאפשרו קיזוז FTC בגין NIIT על בסיס אמנות.
מומלץ להגיש תביעות החזר שמורות (Protective Claims) כדי לשמור על הזכויות בזמן ערעורים או הליכים משפטיים נוספים.
פסק הדין בתיק ברויה מציב בסיס חוקי חדש לקיזוז מס השקעה נטו (NIIT) באמצעות זיכוי מס זר (FTC) לפי אמנות המס של ארה"ב. למרות שההחלטה נחשבת חיובית, יישומה בפועל עדיין עשוי להיתקל בקשיים מול רשות המיסים.
לכן חשוב ש:
תפנו לייעוץ מקצועי אצל רואה חשבון או עו"ד מיסוי בינלאומי.
תבדקו את נוסח אמנת המס הרלוונטית למדינה בה אתם מתגוררים.
תעקבו אחרי עדכונים משפטיים או רגולטוריים בעקבות פסק הדין.
